网络时代，如何处理好司法与舆论之间，或者说司法与传媒之间的关系，这是一个新问题。在前不久举行的法律与传媒高峰论坛上，清华大学法学院博士生导师、教授林来梵认为，一方面，司法应保持自己的独立性，不能被网络舆论所左右，另一方面，网络已成为当今社会相互连接的具有拓扑结构的最大的一所学堂，司法也应向网络学习。

　　大家都很熟悉一个传统的观点，那就是司法机关不应受传媒的不当影响，包括不应该屈从于舆论的压力。另一方面，也要求传媒相对于司法案件，应该保持神圣态度，不得预先做出不客观的报道或者有偏向的评价、评论。

　　林来梵说，对传统媒体来说，要做到上面的要求是比较容易的，但现在的问题是网络突然放大了传媒，超出了传统传媒的功能，变成了一种几乎难以约束的力量。而且，这个力量是野性的，它可能对司法造成一定的冲击。曾几何时，人们惊呼要戒备媒体审判，说的就是这个意思。可以说，当今网络世界，鱼龙混杂、泥沙俱下，一些论坛上还潜伏者所谓的五毛党，据说它还扩建成水军。还有一些论坛上砖头横飞，理性的公共论坛远未建成。

　　林来梵认为，如果要绝对隔绝网络舆论对司法判决的影响，除了要求法官自身对网络舆论闭目塞听、充耳不闻之外，几乎别无他图。而问题在于，让法官做互联网时代的鸵鸟，成为网络世界的绝缘体，这样真的是正确的吗？如果我们的司法在互联网时代还是那样的脆弱，那样的容易迷失在网络舆论的导向之中；法官们也是那么敏感，那么容易被滔滔人言所裹胁，我们本来就很难期待有什么法官的自由心证，有什么司法审判权的独立。

　　林来梵指出，如果司法有足够健全的制度，法官也培养出了一种足够理性的定力，那么，大可不必避讳网络世界，完全可以出入于网络的大学堂，向网络学习，顺便了解一下网络当中所渗透的国情民意。

　　之所以提出司法向网络学习，林来梵认为，一个重要理由就是，在当今中国网络也同时具有某种权力救济的功能。比如许多根据法律被排除在法院受案范围之外的案件，甚至因为种种原因无法得到公正的司法救济的案件，正是通过网络而成为公共事件，并得益于网络舆论的压力最终得到解决。

　　林来梵表示，即使某一个问题在网络上引起舆论风波，这种舆论也并不是什么洪水猛兽。它正应验了当今风行的一句网络语言“神马都是浮云”。为什么这么说呢，因为在网络上各种观点的分歧，其实都在互相碰撞、互相交锋。而且，他们各自观点的不同影响力也是互相抵消的。所以，不用担心网络会颠覆这个世界，不会的。相反，如果最终果真还有某种观点能够在网络论坛上胜出，那还真的值得我们去注意，去倾听它。尤其是在言论自由得到充分保障的情形下，即使因为某一个问题网络里面人言滔滔，天下人心惶惶，但是我们只要假以时日让时间去沉淀一下，那么清者自清，浊者自浊。真相与真理也会逐渐得到澄清。

　　中顾法律网总经理高度强在论坛上发言指出，网络的互动功能，使它成为了一个很好的普法平台，同时，也是一个帮助律师了解社会法律需求、树立自身品牌形象的一个很好的途径。

　　高度强说，以前老百姓有法律问题，都是到律师事务所去咨询，现在通过互联网这个手段呢，可能你发一个帖子，就有1000个律师为你解答，而且，同一个网页，可能会被点击1万次。我们曾经有一个咨询，最高的时候被点击了100多万次。从这个角度来说，网络其实起到了一个法律宣传的作用。很多法律条文，只有专业人员才知道的情况下，我们通过网络这个平台去普及它，这是对社会的一个贡献。

　　在谈到信息共享的问题时，高度强说，我们通过调研还发现，当今中国的律师贫富差距特别大，不到20%的律师，掌握了80%以上的案源。很多刚出道的没有名气的律师没有案源，生存非常难。而通过互联网这样一种技术和手段，可以把有法律需求的人筛选出来。律师就可以去回答咨询，去承接案件，用自己的专业知识和能力去打动当事人。现在，已经有小部分律师，尤其是一些女性律师，已经可以做到在网上解答大家法律问题，能够在网上接一些案子了，就不用经常出去应酬各方面了。网络信息共享的好处在此也充分体现了出来。